Эксперты спорят, несут ли провайдеры, инициирующие или терминирующие, ответственность за роботизированные вызовы: широкополосный завтрак

Несмотря на недавнее расширение FCC STIR/SHAKEN, некоторые участники дискуссии назвали эту структуру неэффективной.

Опубликовано

на

ВАШИНГТОН, 22 марта 2023 г. — Нынешняя отраслевая и нормативная борьба с незаконным трафиком роботизированных вызовов не в состоянии существенно решить эту проблему, но пока еще нет консенсуса относительно лучшего подхода, по мнению экспертов на онлайн-мероприятии Broadband Breakfast Live в Среда.

«Робозвонки полностью подорвали ценность телефонной системы США», — сказал он.Марго Сондерс , старший юрист Национального центра по защите прав потребителей. «Система теряет ценность, и это вредит всем нам, особенно предприятиям и медицинским работникам, которые пытаются охватить людей, находящихся в чрезвычайных ситуациях со здоровьем».

Ожидается, что мошеннические вызовы роботов не только доставят неудобства, но и будут стоить абонентам мобильной связи более 58 миллиардов долларов только в 2023 году, добавил Сондерс.

Федеральная комиссия по связи проголосовала в четверг за расширение режима автоматических вызовов STIR/SHAKEN, включив в него провайдеров, которые принимают и доставляют телефонный трафик. Ранее правила применялись только к поставщикам голосовых услуг, которые инициируют и завершают вызовы.

«Это был пробел в наших правилах, способ позволить нежелательным звонкам проникнуть в наши сети и достичь непритязательных потребителей», — заявила председатель FCC.Джессика Розенворсель говорится в заявлении. «Больше нет. Сегодня мы закрываем эту лазейку и требуем, чтобы промежуточные провайдеры… использовали STIR/SHAKEN. Мы также настаиваем на том, чтобы они, наряду со всеми другими провайдерами, регистрировались в нашей базе данных по смягчению последствий Робокаллов».

Последующим операторам связи будет запрещено принимать звонки от промежуточных провайдеров, не перечисленных в базе данных, добавил Розенворсель.

«За мою почти 38-летнюю практику я никогда не видел, чтобы Федеральная комиссия по связи действительно разрабатывала больше правил и положений по одному вопросу за более короткое время, как это было в случае с роботизированными вызовами», — сказал он.Гленн Ричардс, партнер Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP, на мероприятии Broadband Breakfast.

Несмотря на усилия FCC, некоторые инициативы, направленные на борьбу с роботизированными звонками, принесли больше вреда, чем пользы, утверждается.Джонатан Марашлян, управляющий партнер The CommLaw Group.

«STIR/SHAKEN — это не ответ», — сказал Марашлян. «Может быть, это был очень маленький шаг в положительном направлении, но в этой системе так много дыр только с чисто технологической точки зрения».

Основатель компании VonageДжефф Пулвер согласились, что STIR/SHAKEN оказался неэффективным. «Мы живем в эпоху, когда мы должны иметь возможность общаться больше, а не меньше», — сказал он. «Тем не менее, происходящие махинации на самом деле резко снизили процент завершения звонков».

Но другие участники дискуссии были более оптимистичны. Ричардс заявил, что еще слишком рано считать STIR/SHAKEN провалом, отметив, что некоторые проблемы, такие как трафик, исходящий из зарубежных колл-центров, не полностью находятся под контролем FCC.

«STIR/SHAKEN ни в коем случае не является провалом — это важный элемент необходимого полного ответа… но это только один», — сказал Сондерс. «Если у вас целый арсенал проблем, и вы закрываете дверь перед одной из них, а другую оставляете открытой, вы не решили проблему, потому что все плохие игроки просто войдут через другую дверь».

Тот факт, что провайдерам VoIP разрешено сдавать телефонные номера в аренду телемаркетерам и мошенникам, "полностью подрывает всю цель STIR/SHAKEN", добавил Сондерс.

Определяя ответственность за нарушение правил дорожного движения, Сондерс провел аналогию с историей о продуктовом магазине, в котором неоднократно продавалось испорченное молоко различных марок. «Власти приходили и говорили: «Продуктовый магазин, если вы не можете перестать продавать плохое молоко, потому что не можете контролировать своих поставщиков, мы вас закроем», — сказала она. «В конце концов, мы считаем, что задача провайдеров терминации — следить за провайдерами, от которых они принимают звонки».

Ричардс выбрал другой подход. «Я думаю, что на поставщике услуг действительно лежит обязанность попробовать молоко перед отправкой вызова», - сказал он. «Вероятно, существует относительно небольшое количество исходных поставщиков услуг, которые несут ответственность за большое количество незаконного мошеннического трафика, поступающего в Соединенные Штаты… и, честно говоря, я думаю, что важно, чтобы эти стороны, вероятно, были теми, кто подлежит принуждению. ."