Калифорнийский закон о дерегуляции интернет-провайдеров разрешает записывать VoIP-звонки без согласия

Фонд Electronic Frontier Foundation выступает против AB 1366, закона члена Ассамблеи Лорены Гонсалес, который продлевает действие закона, который эффективно защищает огромную часть телекоммуникационной отрасли от государственного и местного регулирования. Законы Comcast и AT&T поддержали этот закон, раздел Кодекса коммунальных услуг. 710 в 2012 году — и сейчас поддерживают его продление. Обновление этого закона подтвердило бы, что правительства штатов и местные органы власти не могут регулировать VoIP (термин, используемый для обозначения любой технологии, которая позволяет использовать Интернет для голосовой связи или принимать телефонные звонки через Интернет) в течение еще десяти лет.

Мы выступаем против AB 1366, в основном из-за ущерба, который существующий закон нанес способности штата и местных органов власти поощрять конкуренцию и доступ к широкополосному доступу, но из-за этого закона возникает множество других проблем. Религиозные и правозащитные группы также выразили обеспокоенность по поводу того, как дерегулирование VoIP нанесет вред заключенным в тюрьмах, которым необходимо поддерживать связь со своими семьями. AT&T заявила, что не подлежит государственному надзору при создании нашей системы экстренной помощи 911 следующего поколения просто потому, что она использует широкополосную связь. И теперь оказывается, что закон также разрешает интернет-компаниям записывать ваши звонки без вашего разрешения, если они используют VoIP.

Действовать

Скажите своему законодателю, чтобы он выступил против AB 1366.

Закон Калифорнии о вторжении в частную жизнь (CIPA) 1967 года запретил записывать звонки без вашего согласия. В частности, раздел 632.7 Уголовного кодекса Калифорнии гласит, что любой, кто «перехватывает, получает и намеренно записывает или помогает в перехвате или получении и намеренной записи сообщения», должен быть оштрафован или заключен в тюрьму. Закон применяется к связи, которая происходит между любым сочетанием двух сотовых, беспроводных или стационарных телефонов.

Однако, когда законодательный орган Калифорнии принял § 710 PUC, он с юридической точки зрения отличал вызовы VoIP от других вызовов, несмотря на то, что в реальном мире он выполняет одну и ту же функцию. Фактически, из-за развития телефонных сетей различие между вызовами VoIP и традиционными телефонными звонками практически не существует. Звонки, совершаемые на смартфоны или стационарные телефоны, регулярно проходят через традиционную и подключенную к Интернету инфраструктуру вызовов. В некоторых случаях его можно перенаправить в нескольких направлениях одновременно — например, получатель, у которого есть Mac и iPhone, получит звонок в обоих местах. Это возможно, поскольку услуги телефона и Интернета взаимосвязаны на сетевом уровне.

Мы объяснили это Федеральной комиссии по связи (FCC), когда она отменила сетевой нейтралитет. Тогда агентство заявило, что мобильная широкополосная связь не обязательно должна быть нейтральной, ошибочно заключив, что традиционная телефонная система представляет собой отдельную изолированную сеть. (Федеральной комиссии по связи пришлось привести этот аргумент, потому что по закону общение по телефонной системе должно быть недискриминационным.) Сегодня, как знает любой, кто пользуется телефоном, это ложное различие.

Проблема в том, что, несмотря на техническую реальность, закон штата, принятый для Comcast и AT&T, довольно четко указывает на то, что к VoIP следует относиться по-другому. Это различие было признано решением Верховного суда Калифорнии по групповому иску против Yelp за якобы запись разговоров без согласия. Суд установил, что Закон штата Калифорния о вторжении в частную жизнь просто не применяется, если вы используете VoIP для совершения телефонного звонка.

Как заявил суд в своем заключении, «Суд считает, что Yelp выполнил свое первоначальное бремя, доказав, что раздел 632.7 не применяется к VoIP-звонкам». Хотя Yelp выиграл первый раунд судебного разбирательства и по другим основаниям, фундаментальным фактом остается то, что компания может утверждать, что только потому, что она использует VoIP, чтобы позвонить вам – или кому-либо в Калифорнии – на нее не распространяется закон о конфиденциальности связи, который мы мы действовали десятилетиями. Это неприемлемо. Наши права на конфиденциальность должны быть расширены и защищены по мере роста использования технологий.